Перейти к:
О новой находке аммонита семейства Dactylioceratidae Hyatt (нижняя юра, нижний тоар) в таврическом флише на северном склоне Качинского поднятия (горный Крым)
https://doi.org/10.32454/00167762-2026-68-1-19-31
EDN: MNDRCX
Аннотация
Введение. Породы таврической серии, слагающие складчатый фундамент Крымских гор, являются наиболее древними стратифицированными отложениями Горного Крыма. История их изучения насчитывает более 230 лет. К настоящему времени из таврической серии известны очень редкие ископаемые остатки. Новые находки аммонитов имеют важнейшее значение для уточнения относительного возраста и детальной корреляции отложений.
Цель. Изучение впервые обнаруженного в Крыму раннетоарского аммонита рода Peronoceras сем. Dactylioceratidae.
Материалы и методы. Материалом является неполный деформированный отпечаток с частью ядра молодой раковины аммонита Peronoceras sp. ind. Его препарирование проводилось механическим способом, а фотосъемка и обработка ее результатов — с использованием цифровых технологий.
Результаты. Детально изучен впервые обнаруженный в Крыму раннетоарский аммонит рода Peronoceras. Показано биостратиграфическое значение этой находки.
Заключение. Возможно, крымский экземпляр близок к Peronoceras subarmatum (Young et Bird, 1822) c регулярными, широко посаженными грубыми ребрами и фибуляцией, присутствующей уже на внутренних оборотах. Слои с Peronoceras sp. в Крыму предположительно имеют более высокое положение, чем слои с Dactylioceras cf. athleticum (Simpson, 1855), что согласуется с биостратиграфическим строением классического разреза тоара Великобритании.
Для цитирования:
Зайцев Б.А., Комаров В.Н., Овчинников А.В., Поезжаев Ю.С. О новой находке аммонита семейства Dactylioceratidae Hyatt (нижняя юра, нижний тоар) в таврическом флише на северном склоне Качинского поднятия (горный Крым). Proceedings of Higher Educational Establishments: Geology and Exploration. 2026;68(1):19-31. https://doi.org/10.32454/00167762-2026-68-1-19-31. EDN: MNDRCX
For citation:
Zaitsev B.A., Komarov V.N., Ovchinnikov A.V., Poezzhaev Yu.S. A new finding of Dactylioceratidae Hyatt ammonite (lower jurassic, Lower Toarcian) in the taurican flysch on the northern slope of the Kacha Uplift (Mountainous Crimea). Proceedings of higher educational establishments. Geology and Exploration. 2026;68(1):19-31. (In Russ.) https://doi.org/10.32454/00167762-2026-68-1-19-31. EDN: MNDRCX
Введение
Таврический флиш («таврическая серия» [23][24 и др.], «таврическая формация» [7][40], «бассоморфная терригенная флишоидно-флишевая геоформация среднего триаса — нижней юры» [4]) слагает «складчатый фундамент» Крымских гор. Это наиболее древние стратифицированные отложения Горного Крыма, история изучения которых насчитывает более 230 лет (слои «глинистого сланца» [16][23][33][39 и др.]).
Породы таврической серии представляют собой моно-олигомиктовый глубоководный флиш. Современные аналоги таких пород формируются на батиальных склонах и подножиях пассивных и активных континентальных окраин [15] и др.). Мощные толщи глубоководных турбидитных последовательностей, сходных по составу и возрасту с таврическим флишем, широко распространены вокруг всего Черноморского бассейна: в Северной Добрудже [42][63][64], на Кавказе [52], в центральной части Понтийских гор и вплоть до побережья Эгейского моря [61].
Таврический флиш имеет подтвержденный находками ископаемой фауны позднетриасово-ааленский возраст [2][18][30]. Указания на присутствие в его структуре среднего триаса [6][17][31][44] впоследствии не нашли подтверждения: было показано, что известная в Горном Крыму среднетриасовая фауна происходит из глыб терригенных пород, не относящихся к таврическому флишу [1][29][30].
В структуре таврической серии представлена бoльшая часть всего объема нижней юры Горного Крыма. При этом юрская часть серии обычно выделяется в качестве самостоятельной «верхнетаврической свиты» [24–26 и др.], иногда — в составе ряда последовательных литостратиграфических подразделений [30][31 и др.]. При этом породы таврической серии очень сложно дислоцированы. В них можно наблюдать почти все типы надвиговых структур и разные типы складок: асимметричные, дважды опрокинутые, чешуйчатые веера, дуплексы и др. [47, рис. 2][48][49 и др.]. По этой причине «сколь-нибудь протяженные и продолжительные разрезы серии фактически неизвестны» [27, с. 20]. Кроме того, находки аммонитов (равно, как и другой стратиграфически значимой ископаемой фауны) в таврическом флише крайне редки. Вследствие чего породы таврической формации до сих пор остаются практически не расчлененными.
Большинство аммонитов, когда-либо найденных в таврическом флише, происходит из нескольких местонахождений на северном склоне Качинского поднятия, что во многом объясняется хорошей геологической изученностью района [11][12]. Все опубликованные описания аммонитов из этих местонахождений характерны для нижнего тоара. В их числе разнообразные представители Dactylioceratidae Hyatt из Мангушского оврага (Dactylioceras sp. [13][24–26], D. (D.) cf. athleticum (Simpson) [39], D. (D.) ex gr. сommune (J. Sowerby) и D. (Orthodactylites) semicelatum (Simpson) [10]), а также Hildoceratidae Hyatt:? Eleganticeras sp., найденный на юго-западном склоне горы Большой Кермен [11], и Harpoceras sp., обнаруженный возле с. Солнечноселье [3].
Отмечается, что плинсбахские Liparoceratidae Hyatt («Aegoceras» и «Liparoceras») из Мангушского оврага, обнаруженные близ с. Трудолюбовка Л.В. Фирсовым [24, с. 39], «к сожалению, не были описаны и впоследствии утеряны» [39, с. 24]. Хотя эти находки неоднократно цитировались как «типичные среднелейасовые» [25, с. 25][29–31] и служили главным аргументом для обоснования плинсбахского возраста ряда местных стратиграфических подразделений, выделявшихся в структуре таврического флиша разными авторами: верхнетаврической свиты [24–26], патильской толщи [19, с. 27], верхней части толщи IV толсторитмичного флиша [31], нижней части толщи IV разноритмичного флиша [30].
В Юго-Восточном Крыму (Туакское поднятие) находки раннеюрских аммоноидей из таврического флиша упоминались только в работах Института геологических наук НАН УССР и всегда без изображений, описаний или сведений о месте хранения. Так, возле с. Морское отмечались находки «плохой сохранности», напоминающие «геттангские формы, известные по литературе из долины р. Бодрак» [33, с. 69]. Подчеркнем, что находки Schlotheimiidae Spath из терригенных пород Симферопольского меланжа в долине р. Бодрак [10] были впоследствии отнесены не к геттангу [18, с. 209], а к позднему синемюру [13]. Все другие находки из Юго-Восточного Крыма были сделаны «к северу от с. Рыбачье» и относятся к раннему (Dactylioceras tenuicostatum (Young et Bird)) и позднему (Grammoceras subquadratum (= Pseudogrammoceras subquadratum (Buckman) [60])) тоару [34, с. 104]. Кроме того, раннетоарский D. ex gr. commune (J. Sowerby), обнаруженный возле с. Приветное «в базальных горизонтах стратотипа скалтурашинской свиты» [35], также может происходить из таврического флиша [9, с. 73].
Раннеюрские (синемюрско-плинсбахские) аммоноидеи, собранные А.С. Моисеевым в пределах Южнобережного поднятия [21][22], были найдены в нетипичных для таврической серии «экзотических» породах: кварцитовидных песчаниках («моховых камнях» [24, с. 38][25, с. 25][30][43, с. 99]) и глыбах известняка [21, с. 962]. Отмечается, что эти породы вряд ли находились в коренном залегании [37, с. 159] и, вероятно, являются либо олистолитами внутри «Ливадийской гравитационно-оползневой олистостромы» [41, с. 66, с. 192], либо глыбами в Южнобережном меланже (выделен В.В. Юдиным [46]).
Нужно подчеркнуть, что ни в одной из процитированных выше работ находки раннеюрских аммоноидей за пределами северного склона Качинского поднятия не были изображены. Это делает приведенные в этих работах определения и основанные на них заключения о возрасте таврического флиша, строго говоря, непроверяемыми.
Фактический материал и методика исследования
Материалом для исследования послужила находка студента 1-го курса НИУ «БелГУ» специальности 21.05.02 «Прикладная геология» специализации «Поиски и разведка подземных вод и инженерно-геологические изыскания» Ю.С. Поезжаева, сделанная 23 июня 2025 г. в ходе проведения учебной геологической практики [28]. Аммонит был обнаружен при прохождении учебного маршрута в правом борту Мангушской балки в 280 м к юго-западу от устья оврага Яман, в правом борту небольшого безымянного оврага в 60 м от его устья (рис. 1, 2).

Рис. 1. Место находки Peronoceras sp.
Fig. 1. Place of discovery Peronoceras sp.
Рис. 2. Положение находки Peronoceras sp. в обнажении
Fig. 2. Position of the Peronoceras sp. find in the outcrop
Обнаруженный экземпляр имеет 2,2 см в поперечнике. Фрагментарно сохранились два оборота. Внутренний оборот частично представляет собой деформированное внутреннее ядро, а частично — отпечаток внешней поверхности раковины на темно-сером алевролите. На внутреннем обороте, помимо сохранившихся латеральных сторон, присутствует деформированный фрагмент вентральной стороны. Внешний оборот (сохранилось менее четверти) представляет собой отпечаток внешней поверхности раковины, область вентро-латерального перегиба не сохранилась. Аммонит хранится в отделе исторической геологии Учебно-выставочного центра «Геолого-минералогический музей имени А.Н. Петина», НИУ «БелГУ», г. Белгород (экз. № 10Ф1) (рис. 3).

Рис. 3. Peronoceras sp., экз. № 10Ф1, неинвертированная (А) и инвертированная (Б) фотографии, ув. ×2 (снято с напылением хлоридом аммония)
Fig. 3. Peronoceras sp., specimen No. 10F1, non-inverted (A) and inverted (B) photographs at a scale of ×2 (photographed with ammonium chloride spraying)
Надсемейство Eoderoceratoidea Spath, 1929.
Семейство Dactylioceratidae Hyatt, 1867.
Подсемейство Dactylioceratinae Hyatt, 1867.
Род Peronoceras Hyatt, 1867.
Типовой вид: Ammonites fibulatus J. de C. Sowerby, 1823, p. 147, Tab. CCCCVII, fig. 2. В качестве типа рода обозначен С.С. Бакменом [53, р. v]. Лектотип происходит из Уитби (Северный Йоркшир, Англия), был выбран М.К. Ховартом [56, р. 260] из трех синтипов коллекции Соуэрби; переизображен в [54][73, рис. 2] и в [57][45 рис. 2a-b]. Хранится в Музее естественной истории, Лондон (The Natural History Museum, London), № BMNH 43911.
Peronoceras sp.
Форма: раковина небольшого размера, офиоконовая, с едва соприкасающимися оборотами, которые в ходе онтогенеза очень медленно возрастают в высоту. Латеральные стороны слабовыпуклые. Сохранившиеся обороты деформированы, что не позволяет судить о форме их сечения. Умбиликус очень широкий, мелкий, чашеобразный.
Скульптура: на внутреннем обороте ребристость относительно грубая — 17 первичных ребер на половину оборота. Первичные ребра прямые, приостренные, слабопрорадиальные. В конце сохранившейся части внутреннего оборота ребра становятся слабовогнутыми и фибулируют, сливаясь попарно и образуя в месте слияния крупный, притупленный бугор, являющийся основанием для шипа (под фибуляцией здесь и далее понимается объединение двух или более боковых ребер одним бугорком, расположенным у внешнего края раковины ([5][14][53] и др.)). Точка ветвления ребер расположена непосредственно на вентролатеральном перегибе. На сохранившемся участке внутреннего оборота между тремя первичными ребрами на латеральной стороне располагается 7 вторичных ребер на вентральной стороне: таким образом, значительная часть первичных ребер в точке ветвления разделяется на три вторичных ребра.
На внешнем обороте ребристость значительно более плотная (сохранилось 14 первичных ребер на менее чем четверти оборота). По направлению к вентролатеральному перегибу ребра несколько утолщаются. Области вентролатерального перегиба и фибуляции не сохранилась.
Сравнение и замечания. Согласно М.К. Ховарту, фибуляция ребер в сочетании со сжатым с боков сечением оборотов является диагностическим признаком, достаточным для отнесения к роду Peronoceras [56, с. 259]. Все другие Dactylioceratidae, для которых характерны фибулирующие ребра, имеют более широкие обороты, либо сжатые дорзовентрально, либо изометричные (с примерно равными шириной и высотой).
Описываемый экземпляр несет регулярно расположенные фибулирующие ребра в конце сохранившейся части внутреннего оборота. И хотя сохранность не позволяет установить форму сечения, тем не менее раковина имеет очень мелкий умбиликус. Это дает основание говорить об очень медленном нарастании оборотов в ширину и об их относительно узком, сжатом с боков сечении, характерном для Peronoceras. Таким образом, на основании сочетания фибуляции ребер и относительно узкого сечения оборотов, обсуждаемый аммонит с осторожностью отнесен к Peronoceras.
От близкого Porpoceras Buckman и распространенного в Средиземноморском регионе Fibulocoeloceras Venturi et Ferri, Peronoceras отличаются регулярно расположенными фибулирующими ребрами на определенных стадиях роста [56][57], без чередования одиночных и фибулирующих ребер [59].
В отличие от Rakusites Guex, для которого также характерны фибулирующие ребра [65, с. 148], у Peronoceras обороты значительно медленнее возрастают в высоту. От Septimaniceras Faure отличается хорошо развитой ребристостью на внутренних оборотах; от Nodicoeloceras Buckman — значительно более мелким умбиликусом и менее крупными бугорками; от Catacoeloceras Buckman — фибуляцией ребер.
Возможно, крымский экземпляр близок к Peronoceras subarmatum (Young et Bird) c регулярными, широко посаженными грубыми ребрами и фибуляцией, присутствующей уже на внутренних оборотах.
Стратиграфическое распространение рода ограничено интервалом от терминальной подзоны Sublevisoni (зона Bifrons) нижнего тоара [55] до низов зон Variabilis/Gradata верхнего тоара [59]. Однако наиболее широко он распространен в нижней и средней частях подзоны Fibulatum (зона Bifrons). М.К. Ховарт вообще ограничивает стратиграфический интервал распространения рода подзоной Fibulatum [57]. Например, в Великобритании основание подзоны Fibulatum проводится по первому появлению видов Peronoceras [56, с. 245], а ее индексом является Peronoceras fibulatum (J. de C. Sowerby) [62]. Подзона Fibulatum (с Peronoceras и близкородственным ему Porpoceras) в Британии залегает непосредственно на подзоне Commune (Sublevisoni) с характерным для нее Dactylioceras athleticum (Simpson) [56, с. 259].
Интересно, что находка Dactylioceras cf. athleticum (Simpson), опубликованная ранее в работе [39], происходит из того же местонахождения, что и описываемый в нашей статье экземпляр Peronoceras. Вероятно, что, как и в классических разрезах тоара Великобритании, слои с Peronoceras sp. в Крыму имеют более высокое стратиграфическое положение, чем слои с Dactylioceras cf. athleticum (соответствуют терминальной подзоне Commune [56, с. 259]), соответствующее подзоне Fibulatum зоны Bifrons нижнего тоара [54].
Географическое распространение: род Peronoceras распространен в Европе, на Кавказе (зона Bifrons нижнего тоара Грузии [38]), в Северной Африке (горы Атлас), Вьетнаме, Иране, Памире, Японии, Канаде (Британская Колумбия, Альберта, Юкон), США (Аляска), Чили, Аргентине и Перу. В Крыму его присутствие устанавливается впервые.
Другие находки Dactylioceratidae из тоара Крыма указываются из стратотипического разреза битакской свиты (выделена А.С. Моисеевым [20]). Здесь в районе с. Строгановка в 1972 г. в «грубозернистых желтовато-серых песчаниках с большим количеством растительных остатков» был обнаружен раннетоарский Dactylioceras cf. commune (J. Sowerby) (изображен в [8], рис. на с. 130). Впрочем, отнесение этого аммонита к Dactylioceratidae не является однозначным (М.А. Рогов, ГИН РАН, устное сообщение).
Находки тоарских Dactylioceratidae известны также в породах, которые в настоящее время относят к Симферопольскому меланжу (выделен В.В. Юдиным [45]). В его структуре присутствуют глыбы (от десятков сантиметров до сотен метров в поперечнике) пород различного генезиса, возраста и состава, включенные в хаотически дислоцированный матрикс [50][51].
В глыбах терригенных пород Симферопольского меланжа находили раннетоарских «Dactylioceras ex gr. commune (J. Sowerby)» (флиш в долине р. Бодрак [33, с. 63]) и «Dactylioceras tenuicostatum (Young et Bird)» («в районе с. Лозовое в глинистых сланцах» [34, с. 104]). Однако изображений и описаний этих находок не приводилось. Значительно больше находок известно из глыб карбонатных пород Симферопольского меланжа. На южной окраине Симферополя из глыбы вишнево-красного известняка упомянута находка Catacoeloceras cf. crassum (Young et Bird) [58, с. 100]. Позднее этот аммонит был переопределен как Nodicoeloceras fonticulum (Simpson) [12]. В таких же глыбах обнаружены Dactylioceras (Dactylioceras) ex gr. commune (J. Sowerby) и Nodicoeloceras ex gr. crassoides (Simpson) [12].
Заключение
Присутствие рода Peronoceras в Крыму устанавливается впервые. Возможно, крымский экземпляр близок к Peronoceras subarmatum (Young et Bird), для которого характерны регулярно расположенные, широко посаженные грубые ребра с фибуляцией, присутствующей уже на внутренних оборотах. В Крыму слои с Peronoceras sp., по всей видимости, имеют более высокое положение, чем слои с Dactylioceras cf. athleticum, что согласуется с биостратиграфическим строением классических разрезов тоарского яруса Великобритании.
Благодарности. Авторы выражают благодарность Д.Б. Гуляеву (г. Ярославль) за участие в обсуждении и ценные замечания, которые позволили существенно улучшить рукопись.
Список литературы
1. Алексеев А.С., Кузьмичева В.И., Чернов В.Г. Первые находки позднетриасовых гидроидов в Горном Крыму. Вестник МГУ. Сер. 4. Геол. 1989. № 1. С. 45–51.
2. Аркадьев В.В., Федорова А.А. Новые данные о возрасте таврической серии в бассейне р. Бодрак (Юго-З ападный Крым). Труды Крымской Академии наук. 2018. С. 43–49.
3. Атабекян А.А. Аммониты // в кн.: Аркадьев В.В., Богда нова Т.Н. (ред.) Атлас меловой фауны Юго-Западного Крыма. СПб.: Горный ин-т., 1997. С. 107–145.
4. Бискэ Г.С., Палазьян И.Ю., Прозоровский В.А., Шванов В.Н. Формационное картирование северо-восточной части Качинского антиклинория в Крыму. Вестник ЛГУ. Сер. 7. 1989. Вып. 2. № .14. С. 12–20.
5. Дагис А.А. Тоарские аммониты (Dactylioceratidae) севера Сибири. Труды Института геологии и геофизики Сибирского отделения Академии наук СССР. 1968. Вып.40. 108 с.
6. Дагис А.С., Шванов В.Н. Об открытии среднего триаса в таврической свите Крыма. Доклады АН СССР. 1965. Т. 164. № 1. С. 161–163.
7. Двой ченко П.А. Стратиграфия Крыма. Зап. Крымского о-ва естествоисп. и любителей природы. 1926. Т. IX. C. 15–38.
8. Довгаль Ю.М., Парышев А.В. К проблеме битакской свиты (Горный Крым). Геологический журнал. 1979. Т. 39. № 4. С. 127–131.
9. Зайцев Б.А. Раннеюрские аммоноидеи Горного Крыма. Юрская система России: проблемы стратиграфии и палеогеографии. Материалы IX Все российского совещания с международным участием. Сыктывкар, 9–16 сентября 2023 г. Отв. ред. Рогов М.А., ред. Щепетова Е.В., Ипполитов А.П., Тесакова Е.М. Сыктывкар: ИГ Коми НЦ УрО РАН, 2023. С. 72–77.
10. Зайцев Б.А., Аркадьев В.В. Новые данные о нижнеюрских аммонитах бассейна реки Бодрак (Юго- Западный Крым). Региональная геология и металлогения. 2019. № 78. С. 21–30.
11. Зайцев Б.А., Аркадьев В.В., Гаврилова В.А. О раннеюрских аммонитах и двустворках бассейна р. Бодрак (Юго-З ападный Крым). В кн.: Цейслер В.М. (отв. ред.) XIII научные чтения «Проблемы региональной геологии Северной Евразии». Москва, 13 апреля 2022 г. Материалы конференции. М.: «ПАРАДИГМА», 2022. С. 32–36.
12. Зайцев Б.А., Ипполитов А.П., Рогов М.А., Ти щенко А.И. Раннеюрские (плинсбах-тоар) аммо ноидеи из глыб известняков Лозовского карь ера (г. Симферополь, Центральный Крым). Стра тиграфия и геологическая корреляция. 2026. Т. 34. № 2. (в печати).
13. Казакова В.П. К стратиграфии нижнеюрских отложений бассейна р. Бодрак (Горный Крым). Вестник МГУ. Сер. геол. 1962. № 1. С. 80–87.
14. Казакова В.П. Материалы к систематике некоторых представителей семейства Dactylioceratidae Hyatt, 1867 (Ammonoidea, нижняя юра). Бюллетень МОИП. Отд. геол. 1973. Т. XLVIII. Вып. 5. С. 112–123.
15. Кеннетт Дж. Морская геология: В 2-х т. Т. 1. Пер. с англ. М.: Мир, 1987. 397 с.
16. Козин Г. Минералогическое описаніе горъ, лежащихъ по Южному берегу Крымскаго полуострова. Горный журналъ. 1828. Кн. V. C. 21–45.
17. Логвиненко Н.В., Карпова Г.В., Шапошников Д.П. Литология и генезис таврической формации Крыма. Харьков: Изд. ХГУ, 1961. 400 с.
18. Миклухо- Маклай А.Д., Поршняков Г.С. К стратиграфии юрских отложений бассейна р. Бодрак. Вестник Ленинградского ун-та. Геол. 1954. № . 4. С. 208–210.
19. Милеев В.С., Вишневский Л.Е., Фролов Д.К. Триасовая и юрская системы. В кн.: Мазарович О.А., Милеев В.С. (ред.). Геологическое строение Качинского поднятия Горного Крыма. Т. 1. Стратиграфия мезозоя. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. С. 5–79.
20. Моисеев А.С. О возрасте песчаников и конгломератов дер. Битак близ Симферополя. Бюллетень Московского общества испытателей природы. отд. геол. 1924. № 1(2). С. 26–27.
21. Моисеев А.С. О фауне из нижнеюрских известняков Крыма. Известия Геологического комитета. 1925. Т. XLIV. № . 10. C. 959–988.
22. Моисеев А.С. О лейасовых аммонитах Крыма. Ученые записки ЛГУ. Сер. геол.-почв. наук. 1944. Вып. 11. С. 29–37.
23. Монпере де. Д. Письмо о главных геологических явлениях в Крыму и на Кавказе, адресованное к Эли де Бомону. Выписка из другого письма г. Дюбуа к г. Бомону 9 мая 1837 года. Горный журнал. 1838. Ч. 1. № 3. С. 345–397.
24. Муратов М.В. О стратиграфии триасовых и нижнеюрских отложений Крыма. Известия вузов. Геология и разведка. 1959. № 11. С. 31–41.
25. Муратов М.В. Краткий очерк геологического строения Крымского полуострова. М.: ГОНТИ, 1960. 208 с.
26. Муратов М.В. Руководство по учебной геологической практике в Крыму. Т. I: Методика проведения геологической практики и атлас руководящих форм. М.: Недра, 1973. 232 с.
27. Никишин А.М., Романюк Т.В., Московский Д.В., Кузнецов Н.Б., Колесникова А.А., Дубенский А.С., Шешуков В.С., Ляпунов С.М. Верхнетриасовые толщи Горного Крыма: первые результаты U-Pb датирования детритовых цирконов. Вестник Московского ун-та. Сер.4. Геология. 2020. № . 2. С. 18–33.
28. Овчинников А.В., Агафонова Г.В., Юрченко Г.Ю. Учебная геологическая практика: учеб. пособие. Белгород: ЦПП ИД «БелГУ» НИУ «БелГУ». 2025. 136 с.
29. Панов Д.И., Болотов С.Н., Никишин А.М. Схема стратиграфического расчленения триасовых и ниж не юрских отложений Горного Крыма. В кн.: Гео динамика и нефтегазоносные системы Черноморско-Каспийского региона. Сборник докладов III Международной конференции «Крым-2001». Крым, Гурзуф, 17–21 сентября. Симферополь: «Таврия- Плюс», 2001. С. 127–134.
30. Панов Д.И., Болотов С.Н., Косоруков В.Л., Камзолкин В.А., Пикулик Е.А., Шиханов С.Е. Стратиграфия и структура таврической серии (верхний триас- лейас) Качинского поднятия юго-запад ного Крыма. Бюллетень МОИП. Отдел геологический. 2009. Т. 84. Вып. 5. С. 52–73.
31. Панов Д.И., Бурканов Е.И., Гайдук В.В., Илькевич Д.Г. Новые данные по геологии триасовых и нижнеюрских отложений в междуречье Марты и Бодрака (юго-западная часть Горного Крыма). Вестник МГУ. Сер. геол. 1978. № 1. С. 47–55.
32. Паллас П.С. Краткое физическое и топографическое описание Таврической области. СПб.: Имп. тип., 1795. 72 с.
33. Пермяков В.В. Розчленування лейасу геосинклiнальних областей пiвдня Европейськоi частини СРСР. Геологический журнал. 1962. Т. 22. Вип. 3. С. 58–65.
34. Пермяков В.В. Крим i Причорноморська западина. В кн.: Ямниченко I.М. (вiдп. ред.) Стратиграфiя УССР. Т. VII. Юра. Киев: Наукова думка, 1969. С. 101–125.
35. Пермяков В.В., Пермякова М.Н., Чайковский Б.П. Новая схема стратиграфии юрских отложений Горного Крыма. Киев: Институт геол. наук АН УССР. 1991. Препринт. № 91–12. 38 с.
36. Романовский Г.Д. Геологическiй очеркъ Таврической губернiи и обзоръ Крымскаго полуострова относительно условiй для артезiанскихъ колодцевъ. Гоpный журнал. 1867. № . 7. С. 69–100.
37. Славин В.И. Современные геологические процессы в Юго-З ападном Крыму (учебное пособие по общегеологической практике). 2-е изд. М.: изд-во МГУ, 1975. 196 с.
38. Топчишвили М.В., Ломинадзе Т.А., Церетели И.Д., Тодриа В.А., Надареишвили Г.Ш. Стратиграфия юрских отложений Грузии. Тр. Геол. ин-та им. А.И. Джанелидзе, Нов. сер. 2006. Вып.122. 453 с.
39. Туров А.В., Комаров В.Н., Андрухович А.О., Шаройко Ю.А. О новых находках нижнеюрских аммонитов в восточной части Бахчисарайского района Крыма. Известия вузов. Геология и разведка. 2002. № 2. С. 23–28.
40. Фохт К.К. Годовой, отчет за 1910 г. Известия Геологического Комитета. 1911. Т. XXX. № 3. C. 17–20.
41. Чайковский Б.П. Отчет по изучению опорных разрезов триас-ю рских (таврическая серия) отложений Горного Крыма, 1990–1994 гг. Симферополь: ПГО «Крымгеология», 1994. 252 с. https://efgi.ru/object/3225854
42. Чемберски Х., Ранкова Т., Антова Н., Николов Г. Триаската система в България — веществен състав, седиментационни обстановки и геодинамични събития. Сп. Бълг. геол. д-во. 1996. Т. 57. № 2. С. 1–18.
43. Шалимов А.И. Юрская система. Нижний отдел. Ред. Муратов М.В. Геология СССР. 1969. т. VIII: Крым. Часть 1: Геологическое описание. М.: Недра, 1969. С. 89–99.
44. Шванов В.Н. Литостратиграфия и структура таврической свиты в бассейне р. Бодрак в Крыму. Вестник Ленинградского ун-та. Геол. № 6. Вып. 1. 1966. С. 153–156.
45. Юдин В.В. Симферопольский меланж. Доклады РАН. 1993. Т. 333. № 2. С. 250–252.
46. Юдин В.В. Микститы Горного Крыма. Доклады АН. 1998. Т. 363. № 5. С. 666–669.
47. Юдин В.В. Надвиговые структуры в обнажениях Крыма для понимания сложных сейсмических моделей. Современные методы сейсморазведки при поисках месторождений нефти и газа в условиях сложнопостроенных структур (Сейсмо-2011): Тезисы 2-й Международной научно-п рактической конференции (г. Феодосия, АР Крым, Украина, 18– 24 сентября 2011 г.). Феодосия, CD-R, № CS-2011: 2011а. С. 1–5.
48. Юдин В.В. Геодинамика Крыма. Монография. Симферополь: ДИАЙПИ, 2011б. 336 с.
49. Юдин В.В. Происхождение складчатости во флише таврической формации Крыма. Труды Крымской Академии наук. 2021. С. 78–92.
50. Юдин В.В., Зайцев Б.А. Проблема эскиординской свиты в Крыму. Отв. ред. Захаров В.А., ред. Рогов М.А., Щепетова Е.В., Ипполитов А.П. Юрская система России: проблемы стратиграфии и палеогеографии. VIII Всероссийское совещание. Научные материалы. Сыктывкар: ИГ Коми НЦ УрО РАН, 2020а. С. 262–276.
51. Юдин В.В., Зайцев Б.А. Строение холма Хаясы в Симферопольском меланже (Республика
52. Buckman S.S. Yorkshire Type Ammonites Vol. 1 parts III–V. London: Wheldon & Wesley. 1911. P. iii-vi, 23–44.
53. Dean W.T., Donovan D.T., Howarth M.K. 1961. The Liassic ammonite zones and subzones of the northwest European Province. Bulletin of the British Museum (Natural History). Geol. Series. 1961. V. 4. P. 435–505.
54. Gabilly J. Le Toarcien a Thouars et dans le centre- ouest de la France. Paris: Centre National Recherche Scientifique (Les Stratotypes Francais, 3). 1976. 217 p. (In French).
55. Howarth M.K. The stratigraphy and ammonite fauna of the Upper Lias of Northamptonshire. Bulletin of the British Museum (Natural History), Geol. series. 1978. V. 29. No. 3. P. 235–288.
56. Howarth M.K. Part L, Revised, Volume 3B, Chapter 4: Psiloceratoidea, Eodoceratoidea, Hildoceratoidea. Treatise Online. 2013. V. 57. Р. 1–139.
57. Ippolitov A.P., Tischenko A.I., Rogov M.A. Finds of a Unique Upper Toarcian Fauna from the SW Crimea (Ukraine). Earth Science Frontiers. 2010. V. 17, Special Issue. P. 100–101.
58. Kovacs Z. Toarcian Dactylioceratidae (Ammonitina) from the Gerecse Mts (Hungary). Hantkeniana. 2014. V. 9. P. 45–77.
59. Metodiev L.S. Grammoceras, Pseudogrammoceras et Podagrosites (Grammoceratinae, Ammonitina) du
60. Toarcien superieur dans la region du Balkan (Bulgarie). Taxonomie et biostratigraphie. Geologica Balcanica. 2002. V. 32. No. 2–4. P. 165–189. (In French).
61. Okay A.I. Was the Late Triassic orogeny in Turkey caused by the collision of an oceanic plateau? / E. Bozkurt, J.A. Winchester, J.A.D. Piper (eds) Tectonics and Magmatism in Turkey and Surrounding Area. Geological Society of London, Special Publication. 2000. V. 173. P. 25–41.
62. Page K.N. The Lower Jurassic of Europe: its subdivision and correlation. Geol. Surv. Denmark Greenland Bull. 2003. No. 1. Р. 23–59. DOI: 10.34194/geusb. v1.4646 Крым). Отв. ред. Захаров В.А., ред. Рогов М.А., Inst. Geol. Geophys. 1980. V. 56. P. 5–54. (In French).
63. Sandulescu M. Analyse gеotectonique des chaines alpines situtes autour de la Mer Noire occidentale. Ann. Inst. Geol. Geophys. 1980. V. 56. P. 5–54. (In French).
64. Sengor A.M.C., Yilmaz Y., Sungurlu O. Tectonics of the Mediterranean Cimmerides: nature and evolution of the western termination of Palaeo-Tethys. Geological Society of America, Special Paper. 1984. V. 17. No. 1. P. 77–112.
65. Venturi F., Ferri R. Ammoniti Liassici dell’Appennino Centrale, 3rd edit. Tibergraph, Citta di Castello. Perugia. 2001. 268 p.
Об авторах
Б. А. ЗайцевРоссия
Зайцев Богдан Анатольевич — кандидат геолого- минералогических наук, научный сотрудник НСПК «Пещера Таврида»
4, проспект Академика Вернадского, Симферополь 295007
тел.: +7 (978) 800-28-58
Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов
В. Н. Комаров
Россия
Комаров Владимир Николаевич* — кандидат геолого-минералогических наук, доцент кафедры палеонтологии и региональной геологии
23, ул. Миклухо-Маклая., Москва 117997
Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов
А. В. Овчинников
Россия
Овчинников Александр Владимирович — кандидат технических наук, доцент кафедры прикладной геологии и горного дела
85, ул. Победы., Белгород 308015
тел.: +7 (960) 627-42-38
Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов
Ю. С. Поезжаев
Россия
Поезжаев Юрий Сергеевич — студент 2-го курса
85, ул. Победы., Белгород 308015
тел.: +7 (951) 147-16-92
Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов
Рецензия
Для цитирования:
Зайцев Б.А., Комаров В.Н., Овчинников А.В., Поезжаев Ю.С. О новой находке аммонита семейства Dactylioceratidae Hyatt (нижняя юра, нижний тоар) в таврическом флише на северном склоне Качинского поднятия (горный Крым). Proceedings of Higher Educational Establishments: Geology and Exploration. 2026;68(1):19-31. https://doi.org/10.32454/00167762-2026-68-1-19-31. EDN: MNDRCX
For citation:
Zaitsev B.A., Komarov V.N., Ovchinnikov A.V., Poezzhaev Yu.S. A new finding of Dactylioceratidae Hyatt ammonite (lower jurassic, Lower Toarcian) in the taurican flysch on the northern slope of the Kacha Uplift (Mountainous Crimea). Proceedings of higher educational establishments. Geology and Exploration. 2026;68(1):19-31. (In Russ.) https://doi.org/10.32454/00167762-2026-68-1-19-31. EDN: MNDRCX
JATS XML
































