Горобцов Денис Николаевич — кандидат геолого-минералогических наук, заведующий кафедройинженерной геологии гидрогеологического факультета
23, Миклухо-Маклая ул., г. Москва 117997тел.: +7 (925) 664-59-28
Denis N. Gorobtsov — Cand. Sci. (Geol-Min.), head of Department of Engineering Geology, Faculty of Hydrogeology
23, Miklukho-Maklaya str., Moscow 117997tel.: +7 (925) 664-59-28
Фоменко Игорь Константинович — доктор геолого-минералогических наук, профессор кафедры инженерной геологии гидрогеологического факультета
23, Миклухо-Маклая ул., г. Москва 117997тел.: +7 (495) 461-37-77, доб. 21-31
Igor K. Fomenko — Dr. of Sci. (Geol.-Min.), Prof., Department of Engineering Geology, Faculty of Hydrogeology
23, Miklukho-Maklaya str., Moscow 117997tel.: +7 (495) 461-37-77, ext. 21-31
Новгородова Маргарита Алексеевна — преподаватель кафедры инженерной геологии гидрогеологического факультета
23, Миклухо-Маклая ул., г. Москва 117997тел.: +7 (909) 639-17-27
Margarita A. Novgorodova — teacher Department of Engineering Geology, Faculty of Hydrogeology
23, Miklukho-Maklaya str., Moscow 117997, Russiatel.: +7 (909) 639-17-27
Сироткина Ольга Николаевна — кандидат геолого-минералогических наук, старший научныйсотрудник кафедры динамической геологии геологического факультета
1, Ленинские горы, г. Москва 119991тел.: +7 (495) 939-25-51
Olga N. Sirotkina — Cand. Sci. (Geol-Min.), Senior Researcher, Department of Dynamic Geology, Facultyof Geology
1, Leninskie Gory, Moscow 119991, Russiatel.: +7 (495) 939-25-51
Введение. При проектировании любых противооползневых мероприятий, при строительстве на неустойчивых склонах работы следует начинать с оценки степени их устойчивости. При использовании аналитических (традиционных) методов расчета такая оценка производится путем вычисления коэффициента устойчивости (Ку ), который характеризуется отношением сил и/или моментов, удерживающих массив грунта на наклонной поверхности, к силам, сдвигающим этот массив.
Цель. В советской, а затем и российской практике для проектирования противооползневых мероприятий нередко требуется определять величину оползневого давления. Однако с внедрением в практику расчетов устойчивости склонов зарубежных методик и основанного на них программного обеспечения возник вопрос: возможно ли определение оползневого давления на его основе и какие существуют дополнительные подходы для расчетов и обоснования сооружений инженерной защиты на оползневых и оползнеопасных склонах?
Материалы и методы. Основным выводом выполненного исследования является нецелесообразность использования метода Г.М. Шахунянца и недопустимость использования методов предельного равновесия для расчета оползневого давления с целью проектирования сооружений инженерной защиты.
Результаты. Лучшим вариантом для расчета подобных задач является использование расширенного метода предельного равновесия. Однако данный подход в российской практике практически не используется. Как альтернативу можно рекомендовать основанный на методах предельного равновесия анализ дефицита удерживающих сил (в зарубежной терминологии — обратный анализ).
Background. When developing anti-landslide measures during construction on unstable slopes, an assessment of the degree of their stability should be carried out first. When using analytical (conventional) [
Aim. Within the framework of Soviet and, further, Russian practice, anti-landslide measures are commonly developed based on determination of the magnitude of landslide pressures. However, with the introduction of foreign methodological approaches and respective software applications into the practice of slope stability calculations, the question arises whether these applications can be used for determining landslide pressures and what additional approaches exist for calculating and justifying engineering protection structures on landslide and landslide-prone slopes.
Materials and methods. The main conclusion of the study is the inexpediency of using the method proposed by G.M. Shakhunyants and the inadmissibility of using limit equilibrium methods to calculate landslide pressures when designing engineering protection structures.
Results. The best option for calculating such tasks is to use an extended method of marginal equilibrium. However, this approach is practically not used in Russian practice. Alternatively, we can recommend an analysis of the deficit of retaining forces based on the methods of marginal equilibrium (referred to as reverse analysis in foreign terminology).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.